title: "Examen blanc & projet final"
subtitle: "Applied AI — Niveau Avancé · Session 10 (capstone)"
author: "Yann Isola"
theme: "ink #1A2230 / teal #0F7A6C / copper #B4612A / light-teal #E9F6F3 / bg #F4F7F6"

Slide 1 — Titre

Examen blanc & projet final

Applied AI — Niveau Avancé · Session 10 — dernière session
Yann Isola · Préparation Claude Certified Architect

Slide 2 — Le programme des 2 heures

1. 45 min — Examen blanc : 30 questions, conditions réelles
2. 10 min — Diagnostic : score par domaine, radar de préparation
3. 45 min — Soutenances : votre projet final, 4 min + 2 min de questions
4. 12 min — Rétrospective : les 10 sessions, les réflexes qui restent
5. 8 min — Décision : réserver l'examen, ou plan de révision daté

Slide 3 — L'examen réel, en chiffres

Paramètre	Valeur
Questions	60 · QCM (Questionnaire à Choix Multiples) + scénarios
Durée	90 minutes → 90 s/question
Seuil	720/1000 ≈ 72 %
Pénalité d'erreur	Aucune → répondre à tout
Domaines	5, pondérés : 27 / 18 / 20 / 20 / 15 %

Chiffres volatils — vérifier la page officielle Anthropic avant de réserver.

Slide 4 — Les 5 domaines et vos sessions

Domaine	Poids	Sessions
D1 · Architecture & orchestration d'agents	27 %	S3, S4
D2 · Conception d'outils & MCP	18 %	S2, S5
D3 · Claude Code & workflows	20 %	S6
D4 · Prompt engineering & sortie structurée	20 %	S1, S7
D5 · Contexte & fiabilité	15 %	S8

Slide 5 — Consignes de l'examen blanc

• 30 questions · 45 minutes — même rythme que le jour J
• Aucune documentation, aucune IA
• Répondre à tout — une case vide est un point offert au hasard qu'on refuse
• Méthode des deux passages : sûr d'abord, marqué ensuite
• Support : simulateur web (onglet « Examen blanc ») ou papier

Slide 6 — La grille de lecture (rappel S9)

Face à un QCM de certification, trois questions :

1. Cause racine — quel est le vrai problème décrit ?
2. Moindre effort — quelle réponse le traite au coût minimal ?
3. Garantie ou consigne ? — l'énoncé exige-t-il un mécanisme (code) ou accepte-t-il une instruction (prompt) ?

Trois distracteurs sur quatre tombent à cette grille.

Slide 7 — EXAMEN BLANC — 45:00

C'est parti.

(Cette slide reste projetée pendant l'épreuve, avec le chronomètre.)

Slide 8 — Correction : lire son score

Règle absolue : un domaine < 60 % = zone rouge, même avec un bon total.

Slide 9 — Les 3 pièges qui reviennent

1. « Température 0 supprime les hallucinations » → faux : une hallucination à température 0 est juste reproductible
2. « Le prompt système garantit que… » → consigne ≠ garantie ; seul le code garantit
3. « Passer au modèle le plus puissant » → la puissance ne remplace ni le découpage, ni la spécification, ni la mesure

Slide 10 — Prefill + stop_sequences : à savoir par cœur

Prefill {"role":"assistant","content":"<verdict>"} + stop_sequences:["</verdict>"]
Le modèle génère : conforme</verdict> et je précise…

L'application reçoit : conforme — rien d'autre.

• Le texte du prefill n'est pas répété dans la sortie
• La séquence d'arrêt n'est pas incluse ; stop_reason = "stop_sequence"

Comportement d'API volatil — vérifier la documentation courante.

Slide 11 — Place aux soutenances

Le projet final

• 4 min de présentation — chronomètre impitoyable
• 2 min de questions — au moins une difficile
• Schéma d'architecture obligatoire
• Évaluation croisée : 2 pairs + formateur, grille /100

Slide 12 — La grille /100, en un coup d'œil

Slide 13 — Ce que le jury veut entendre

« J'ai choisi un simple pipeline car le chemin est connu d'avance »
« L'escalade est appliquée par code, le prompt ne fait que l'expliquer »
« Ça coûte ~X € /mois à Y requêtes/jour , cache compris »
« Ce cas n'est pas couvert — et voici pourquoi c'est acceptable »

Drapeau rouge éliminatoire

« Le modèle est intelligent, il gérera »

Slide 14 — Les questions qui départagent

• « Ton orchestrateur tombe à 3 h du matin — que voit l'utilisateur ? »
• « Pourquoi un agent et pas un workflow ? Qu'est-ce qui est imprévisible ? »
• « Montre-moi le point exact où un humain approuve. Pourquoi là ? »
• « Comment détectes-tu une baisse de qualité avant les plaintes ? »
• « Que peut faire un utilisateur malveillant à ton système ? »

Slide 15 — SOUTENANCES

(Slide de fond pendant les passages — chronomètre visible.)

Slide 16 — Rétrospective : le chemin parcouru

10 sessions. D'utilisateur de modèle à architecte de systèmes.

S1 API → S2 Outils → S3 Agent SDK → S4 Multi-agents → S5 MCP
→ S6 Claude Code → S7 Prompt engineering → S8 Fiabilité
→ S9 Scénarios → S10 Capstone

Slide 17 — S1–S2 : les fondations

S1 · Claude API en profondeur
→ L'API est sans état : tout ce que le modèle « sait », c'est vous qui l'avez mis dans le contexte.

S2 · Tool use avancé
→ La description d'outil est un prompt. L'erreur d'outil est une donnée de raisonnement.

Slide 18 — S3–S4 : l'agentique

S3 · Agent SDK
→ Workflow si le chemin est connu ; agent s'il dépend des découvertes.

S4 · Architecture multi-agents
→ On découpe pour isoler les contextes, pas pour faire joli sur un schéma.

Slide 19 — S5–S6 : la connexion au réel

S5 · MCP en profondeur (MCP = Model Context Protocol)
→ MCP standardise la connexion ; la qualité des descriptions reste votre travail.

S6 · Claude Code & CI/CD
→ CLAUDE.md est une consigne ; settings.json est une garantie.

Slide 20 — S7–S8 : la rigueur

S7 · Prompt engineering avancé
→ Un prompt est un composant logiciel : versionné, testé, mesuré.

S8 · Contexte, fiabilité & provenance
→ Le contexte est une ressource gérée. La confiance se journalise.

Slide 21 — S9–S10 : la validation

S9 · Scénarios de certification
→ Penser comme l'auteur de la question : cause racine, moindre effort, garantie.

S10 · Capstone
→ Une architecture qu'on ne peut pas défendre en 4 minutes n'est pas comprise.

Slide 22 — Les 3 méta-leçons

1. Consigne ≠ garantie — le prompt demande, le code impose
2. Le moindre effort architectural — appel < chaîne < agent < multi-agents : on ne monte d'un étage que sur preuve d'insuffisance
3. Mesurer avant de croire — evals, golden sets, logs de provenance : l'intuition initie, la mesure décide

Slide 23 — Auto-évaluation de préparation

Onglet « Préparation » de la page web :

• 5 affirmations par domaine × 5 domaines
• Croisement avec votre score d'examen blanc
• → Radar de préparation + plan de révision priorisé par pondération

Remplir honnêtement, seul, 5 minutes.

Slide 24 — Votre décision, par écrit

Avant de partir, une ligne :

« Je réserve l'examen pour la semaine du ___ »
ou
« Je révise [domaines] pendant ___ semaines, 2ᵉ blanc le ___, puis je réserve »

Slide 25 — Logistique de certification

• Vérifier sur la page officielle : format, prix, langues, modalités, repassage — tout est volatil
• Créneau matinal si possible ; 15 min de marge technique (surveillance en ligne)
• La veille : fiches de réflexes uniquement + 10 questions de simulateur pour le rythme — pas de contenu nouveau

Slide 26 — Continuer après le parcours

1. Pratique > lecture — un projet personnel avec de vrais appels API par semaine
2. Veille structurée — changelog API Anthropic · notes de version Claude Code · spécification MCP : trois sources, une revue mensuelle
3. Se faire challenger — la soutenance d'aujourd'hui est un exercice permanent du métier

Slide 27 — Ce que vous savez faire maintenant

• Concevoir un système multi-agents et savoir quand ne pas le faire
• Spécifier des outils que le modèle choisit bien
• Gouverner Claude Code pour une équipe : consignes ET garanties
• Écrire des prompts versionnés, testés, mesurés
• Construire fiabilité, coût maîtrisé et traçabilité dès la conception

Slide 28 — Mot de fin

Vous êtes entrés en sachant utiliser un modèle.
Vous sortez en sachant concevoir des systèmes.

La certification validera ce que vous savez.
Ce que vous avez défendu aujourd'hui, personne n'a besoin de le certifier :
c'était déjà du travail d'architecte.

Allez réserver cet examen.