# Quiz avec réponses — Chunking, causalité et préfill parallèle ### Question 1 Résolvez la variante du cas guidé : Passez de 8 à 10 tokens avec des chunks de taille 4. Dessinez les chunks, les masques causaux locaux et les états transmis entre chunks. - A. Pour 8 tokens en chunks de 4, le premier calcule un triangle 4×4 puis transmet S₄. Le second reçoit S₄, calcule son triangle local et produit S₈. Aucun token du premier bloc ne peut lire le second. - B. Le chunking améliore l’exécution ; il ne change pas automatiquement la capacité informationnelle de l’état. - C. Les chunks ont les tailles [4,4,2]. Les deux premiers utilisent des triangles 4×4; le dernier un triangle 2×2. L’état de fin S₄ puis S₈ traverse les frontières; aucune position ne peut lire un token futur. - D. Le diagnostic précis : la DÉPENDANCE est séquentielle (chaque S_t dépend de S_{t−1}), mais la majorité du CALCUL par token — produits q·k locaux, écritures k vᵀ — ne l’est pas. La récurrence naïve sérialise tout parce qu’elle ne sépare pas les deux. **Réponse: C.** Les chunks ont les tailles [4,4,2]. Les deux premiers utilisent des triangles 4×4; le dernier un triangle 2×2. L’état de fin S₄ puis S₈ traverse les frontières; aucune position ne peut lire un token futur. La bonne réponse exécute la modification demandée et donne un résultat contrôlable; les autres textes ne ferment pas ce calcul ou cette trace. --- ### Question 2 Quel ordre causal relie correctement les trois premières étapes de « Chunking, causalité et préfill parallèle » ? - A. Préfill et décodage → Récurrence naïve → Découper en chunks - B. Découper en chunks → Récurrence naïve → Préfill et décodage - C. Récurrence naïve → Préfill et décodage → Découper en chunks - D. Préfill et décodage → Découper en chunks → Récurrence naïve **Réponse: A.** Préfill et décodage → Récurrence naïve → Découper en chunks La chaîne suit la progression enseignée; inverser les étapes fait utiliser une représentation ou un état avant sa production. --- ### Question 3 Si « Découper en chunks » est retiré, quelle méthode de diagnostic est défendable ? - A. Changer aussi les données pour amplifier la différence. - B. Observer uniquement la dernière sortie et inventer la cause. - C. Conclure que le système entier échoue avant toute mesure. - D. Conserver la même entrée, prédire la première sortie dépendante de « Découper en chunks », puis comparer la trace avant/après. **Réponse: D.** Conserver la même entrée, prédire la première sortie dépendante de « Découper en chunks », puis comparer la trace avant/après. Une seule intervention et une prédiction préalable permettent d’attribuer l’écart au mécanisme retiré. --- ### Question 4 Quel verdict respecte la frontière de validité de cette session ? - A. Le mécanisme garantit exactitude, vitesse et stabilité pour toute charge. - B. Le chunking améliore l’exécution ; il ne change pas automatiquement la capacité informationnelle de l’état. - C. Un exemple réussi prouve la supériorité de l’architecture complète. - D. Le nom du mécanisme suffit pour choisir la production. **Réponse: B.** Le chunking améliore l’exécution ; il ne change pas automatiquement la capacité informationnelle de l’état. La réponse correcte borne la conclusion; les autres transforment une relation locale en garantie globale. --- ### Question 5 Quelle preuve répond le mieux au statut annoncé pour « Chunking, causalité et préfill parallèle » ? - A. La route charge sans erreur. - B. Tous les apprenants ont ouvert le fichier. - C. Mécanismes établis ; les simplifications numériques sont pédagogiques. - D. Le même résultat est supposé sur tout matériel. **Réponse: C.** Mécanismes établis ; les simplifications numériques sont pédagogiques. Une preuve produit ou mécanisme doit rester attribuée et mesurée; disponibilité et complétion ne prouvent pas la valeur. --- ### Question 6 Quand faut-il préférer une référence plus simple à « État entrant et sortant » ? - A. Quand un test contrôlé montre une qualité équivalente avec moins de mémoire, de latence ou de complexité. - B. Jamais : le mécanisme le plus récent gagne par défaut. - C. Dès qu’une seule métrique mémoire baisse, quelle que soit la qualité. - D. Dès que le diagramme contient moins de composants. **Réponse: A.** Quand un test contrôlé montre une qualité équivalente avec moins de mémoire, de latence ou de complexité. Le choix dépend d’un compromis mesuré sur la charge réelle, pas de la nouveauté ni d’une métrique isolée. --- ### Question 7 Un apprenant obtient le bon résultat mais ne peut pas expliquer « Récurrence naïve ». Quelle reprise est la plus utile ? - A. Valider la réponse puisque le nombre final est correct. - B. Donner le résultat final une seconde fois. - C. Changer plusieurs variables et demander une intuition. - D. Reconstruire la première transformation manquante, annoter ses entrées et sorties, puis tester un cas voisin. **Réponse: D.** Reconstruire la première transformation manquante, annoter ses entrées et sorties, puis tester un cas voisin. La reprise cible la première rupture causale et exige ensuite un transfert, au lieu de récompenser un résultat deviné. --- ### Question 8 Quel livrable démontre réellement l’objectif « Expliquer le triangle causal. » ? - A. Une liste de termes sans relation causale. - B. Une trace avec données de départ, transformations, résultat observé, limite et prochaine expérience. - C. Une capture d’écran sans valeurs ni interprétation. - D. Une affirmation confiante sans référence ni seuil. **Réponse: B.** Une trace avec données de départ, transformations, résultat observé, limite et prochaine expérience. Le livrable correct rend le raisonnement reproductible et le verdict révisable par une mesure future.