Quiz avec réponses — Kimi Delta Attention : étude de cas bornée

Répondez aux huit questions, puis vérifiez le score. Ouvrez ensuite uniquement les explications nécessaires à la reprise.

1. Résolvez la variante du cas guidé : Augmentez le second canal de la porte [0,9;0,2] à [0,9;0,24]. Comparez la trace retenue dans ce canal après un pas, les autres valeurs restant fixes.

A Pour une trace initiale 1, le second canal retient 0,24 au lieu de 0,20, soit 20 % de plus. Le premier canal reste à 0,9; la porte vectorielle modifie donc la mémoire canal par canal.B Pour une porte vectorielle [0,9;0,2], le premier canal conserve presque toute sa trace tandis que le second oublie rapidement. La même correction delta peut donc avoir des effets temporels différents par canal.C Les spécifications exactes de Kimi K3 ne sont pas revendiquées comme vérifiées dans cette leçon ; le rapport technique du fournisseur (Kimi Linear, arXiv:2510.26692, à vérifier) est cité sans réplication indépendante.D Remplacer le scalaire par un vecteur : a = [0,9 ; 0,2], S′ = diag(a)·S. Le canal 1 retient — demi-vie ln(0,5)/ln(0,9) ≈ 6,6 tokens — quand le canal 2 purge (≈ 0,43) : un rapport de 15× dans le même état.

Afficher la réponse

A. Pour une trace initiale 1, le second canal retient 0,24 au lieu de 0,20, soit 20 % de plus. Le premier canal reste à 0,9; la porte vectorielle modifie donc la mémoire canal par canal. La bonne réponse exécute la modification demandée et donne un résultat contrôlable; les autres textes ne ferment pas ce calcul ou cette trace.

2. Quel ordre causal relie correctement les trois premières étapes de « Kimi Delta Attention : étude de cas bornée » ?

A Correction delta → Décroissance par canal → Mécanisme établiB Mécanisme établi → Décroissance par canal → Correction deltaC Décroissance par canal → Mécanisme établi → Correction deltaD Mécanisme établi → Correction delta → Décroissance par canal

Afficher la réponse

B. Mécanisme établi → Décroissance par canal → Correction delta La chaîne suit la progression enseignée; inverser les étapes fait utiliser une représentation ou un état avant sa production.

3. Si « Correction delta » est retiré, quelle méthode de diagnostic est défendable ?

A Changer aussi les données pour amplifier la différence.B Observer uniquement la dernière sortie et inventer la cause.C Conserver la même entrée, prédire la première sortie dépendante de « Correction delta », puis comparer la trace avant/après.D Conclure que le système entier échoue avant toute mesure.

Afficher la réponse

C. Conserver la même entrée, prédire la première sortie dépendante de « Correction delta », puis comparer la trace avant/après. Une seule intervention et une prédiction préalable permettent d’attribuer l’écart au mécanisme retiré.

4. Quel verdict respecte la frontière de validité de cette session ?

A Le mécanisme garantit exactitude, vitesse et stabilité pour toute charge.B Un exemple réussi prouve la supériorité de l’architecture complète.C Le nom du mécanisme suffit pour choisir la production.D Les spécifications exactes de Kimi K3 ne sont pas revendiquées comme vérifiées dans cette leçon ; le rapport technique du fournisseur (Kimi Linear, arXiv:2510.26692, à vérifier) est cité sans réplication indépendante.

Afficher la réponse

D. Les spécifications exactes de Kimi K3 ne sont pas revendiquées comme vérifiées dans cette leçon ; le rapport technique du fournisseur (Kimi Linear, arXiv:2510.26692, à vérifier) est cité sans réplication indépendante. La réponse correcte borne la conclusion; les autres transforment une relation locale en garantie globale.

5. Quelle preuve répond le mieux au statut annoncé pour « Kimi Delta Attention : étude de cas bornée » ?

A Mixte : mécanismes établis + choix de type Kimi K3 rapportés par la source.B La route charge sans erreur.C Tous les apprenants ont ouvert le fichier.D Le même résultat est supposé sur tout matériel.

Afficher la réponse

A. Mixte : mécanismes établis + choix de type Kimi K3 rapportés par la source. Une preuve produit ou mécanisme doit rester attribuée et mesurée; disponibilité et complétion ne prouvent pas la valeur.

6. Quand faut-il préférer une référence plus simple à « Rapporté par la source » ?

A Jamais : le mécanisme le plus récent gagne par défaut.B Quand un test contrôlé montre une qualité équivalente avec moins de mémoire, de latence ou de complexité.C Dès qu’une seule métrique mémoire baisse, quelle que soit la qualité.D Dès que le diagramme contient moins de composants.

Afficher la réponse

B. Quand un test contrôlé montre une qualité équivalente avec moins de mémoire, de latence ou de complexité. Le choix dépend d’un compromis mesuré sur la charge réelle, pas de la nouveauté ni d’une métrique isolée.

7. Un apprenant obtient le bon résultat mais ne peut pas expliquer « Décroissance par canal ». Quelle reprise est la plus utile ?

A Valider la réponse puisque le nombre final est correct.B Donner le résultat final une seconde fois.C Reconstruire la première transformation manquante, annoter ses entrées et sorties, puis tester un cas voisin.D Changer plusieurs variables et demander une intuition.

Afficher la réponse

C. Reconstruire la première transformation manquante, annoter ses entrées et sorties, puis tester un cas voisin. La reprise cible la première rupture causale et exige ensuite un transfert, au lieu de récompenser un résultat deviné.

8. Quel livrable démontre réellement l’objectif « Classer les affirmations par force de preuve. » ?

A Une liste de termes sans relation causale.B Une capture d’écran sans valeurs ni interprétation.C Une affirmation confiante sans référence ni seuil.D Une trace avec données de départ, transformations, résultat observé, limite et prochaine expérience.

Afficher la réponse

D. Une trace avec données de départ, transformations, résultat observé, limite et prochaine expérience. Le livrable correct rend le raisonnement reproductible et le verdict révisable par une mesure future.

Aucune réponse vérifiée.