Quiz avec réponses — Chunking, causalité et préfill parallèle
Répondez aux huit questions, puis vérifiez le score. Ouvrez ensuite uniquement les explications nécessaires à la reprise.
1. Résolvez la variante du cas guidé : Passez de 8 à 10 tokens avec des chunks de taille 4. Dessinez les chunks, les masques causaux locaux et les états transmis entre chunks.
Afficher la réponse
C. Les chunks ont les tailles [4,4,2]. Les deux premiers utilisent des triangles 4×4; le dernier un triangle 2×2. L’état de fin S₄ puis S₈ traverse les frontières; aucune position ne peut lire un token futur. La bonne réponse exécute la modification demandée et donne un résultat contrôlable; les autres textes ne ferment pas ce calcul ou cette trace.
2. Quel ordre causal relie correctement les trois premières étapes de « Chunking, causalité et préfill parallèle » ?
Afficher la réponse
A. Préfill et décodage → Récurrence naïve → Découper en chunks La chaîne suit la progression enseignée; inverser les étapes fait utiliser une représentation ou un état avant sa production.
3. Si « Découper en chunks » est retiré, quelle méthode de diagnostic est défendable ?
Afficher la réponse
D. Conserver la même entrée, prédire la première sortie dépendante de « Découper en chunks », puis comparer la trace avant/après. Une seule intervention et une prédiction préalable permettent d’attribuer l’écart au mécanisme retiré.
4. Quel verdict respecte la frontière de validité de cette session ?
Afficher la réponse
B. Le chunking améliore l’exécution ; il ne change pas automatiquement la capacité informationnelle de l’état. La réponse correcte borne la conclusion; les autres transforment une relation locale en garantie globale.
5. Quelle preuve répond le mieux au statut annoncé pour « Chunking, causalité et préfill parallèle » ?
Afficher la réponse
C. Mécanismes établis ; les simplifications numériques sont pédagogiques. Une preuve produit ou mécanisme doit rester attribuée et mesurée; disponibilité et complétion ne prouvent pas la valeur.
6. Quand faut-il préférer une référence plus simple à « État entrant et sortant » ?
Afficher la réponse
A. Quand un test contrôlé montre une qualité équivalente avec moins de mémoire, de latence ou de complexité. Le choix dépend d’un compromis mesuré sur la charge réelle, pas de la nouveauté ni d’une métrique isolée.
7. Un apprenant obtient le bon résultat mais ne peut pas expliquer « Récurrence naïve ». Quelle reprise est la plus utile ?
Afficher la réponse
D. Reconstruire la première transformation manquante, annoter ses entrées et sorties, puis tester un cas voisin. La reprise cible la première rupture causale et exige ensuite un transfert, au lieu de récompenser un résultat deviné.
8. Quel livrable démontre réellement l’objectif « Expliquer le triangle causal. » ?
Afficher la réponse
B. Une trace avec données de départ, transformations, résultat observé, limite et prochaine expérience. Le livrable correct rend le raisonnement reproductible et le verdict révisable par une mesure future.